1. На данный момент Вы не авторизованы.
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным пользователем, тогда Вы можете Войти.
    Если нет, то Вы можете зарегистрироваться и получить доступ к нашему форуму. Зарегистрироваться.
  2. Хочешь заработать?
    На нашем форуме действует система поощрения пользователей, за написанные сообщения и созданные темы.
    Как начать зарабатывать....
  3. Играешь в Покер?
    Вступай в клуб YuganForum.Ru на PokerStars, принимай участие в турнирах и индивидуальных играх, побеждай красиво!
    Как вступить в клуб....

Ответственность по предварительному договору есть

Тема в разделе "Новости", создана пользователем Роспотребнадзор, 22 фев 2016.

  1. Роспотребнадзор
    Оффлайн

    Роспотребнадзор Новичок

    Регистрация:
    9 фев 2015
    Сообщения:
    358
    Симпатии:
    0
    Кредиты:
    356,00р
    Принято считать, что при покупке авто, при которой оформление проходит посредством заключения предварительного договора, не является потребительским договором и правовых последствий, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, не порождает. Однако, специалистами отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре удалось доказать обратное.

    Так было пресечено нарушение прав потребителя «П» со стороны автосалона ООО «А» при заключении розничного договора купли-продажи транспортного средства. Согласно материалам дела, 12 августа 2015 потребитель заключил предварительный договор купли-продажи с ООО «А» на приобретение легкового автомобиля TOYOTA RAV 4, стоимостью 1 406 500 рублей и 18 августа 2015г.

    В рамках административного расследования в условиях предварительного договора специалисты отдела защиты прав потребителей усмотрели нарушение прав потребителя со стороны продавца товара.

    Так, пунктом 3.10 договорапредусмотрены случаи неисправности и повреждения Автомобиля (его отдельных узлов и агрегатов), вызванные обстоятельствами, находящимися вне контроля продавца и влекущих отказ последнего в исполнении гарантийных обязательств, что противоречит положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Законодательство о защите прав потребителя не предусматривает возможности продавца отказаться от исполнения гарантийных обязательств до истечения гарантийного срока.

    Пунктом 3.14 предварительного договора предусмотрена обязанность покупателя обращаться напрямую к производителю шин в случае выявления в процессе их эксплуатации дефекта материала или установки шин, что противоречит статье 5 и статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Пунктом 7.4 предварительного договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца, что противоречит статье 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В рамках административного производства представителем Общества было представлено письмо о том, что предварительный договор является недействительным и в настоящее время обязательства по вышеуказанному предварительному договору прекращены.

    Однако, по результатам административного расследования, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе за нарушение прав потребителя вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 рублей.

    Не согласившись с назначением административного наказания, юридическое лицо обжаловало вышеуказанное постановление в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    Решением арбитражного суда от 01 февраля 2016г. (по делу А75-13766/2015) доводы автосалона были признаны не обоснованными, и в удовлетворении заявления отказано.

    В своем решении суд указал, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Доводы Заявителя о том, что предварительный договор носит срочный характер и срок действия предварительного договора ограничен заключением основного договора, судом отклоняются.

    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

    Следовательно, включение в предварительный договор условий, ущемляющих права гражданина как потребителя, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, вне зависимости от того, были ли эти условия включены в последствии в основной договор.

    По существу, факт противоречия условий предварительного договора, изложенных в пунктах 3.10, 3.14 и 7.4, законодательству о защите прав потребителей Обществом не оспаривается.

    Таким образом, суд считает доказанным в действия Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

    Юридическое лицо не обжаловало решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционной инстанции и оплатило назначенный административный штраф.

    Подготовлено заместитилем начальника отдела защиты прав потребителей П.В. Капустиным (3466)41-47-56

    [​IMG]