1. На данный момент Вы не авторизованы.
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным пользователем, тогда Вы можете Войти.
    Если нет, то Вы можете зарегистрироваться и получить доступ к нашему форуму. Зарегистрироваться.
  2. Хочешь заработать?
    На нашем форуме действует система поощрения пользователей, за написанные сообщения и созданные темы.
    Как начать зарабатывать....
  3. Играешь в Покер?
    Вступай в клуб YuganForum.Ru на PokerStars, принимай участие в турнирах и индивидуальных играх, побеждай красиво!
    Как вступить в клуб....

Налоговики выиграли у иностранной юридической компании спор о применении международного...

Тема в разделе "Новости", создана пользователем ФНС ХМАО, 10 ноя 2015.

  1. ФНС ХМАО
    Оффлайн

    ФНС ХМАО Новичок

    Регистрация:
    8 фев 2015
    Сообщения:
    409
    Симпатии:
    0
    Кредиты:
    409,00р
    86 Ханты-Мансийский автономный округ-Югра

    Дата публикации: 05.11.2015 09:51

    [​IMG]

    Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-3279/14 поддержал позицию налогового органа о неправомерном занижении базы по налогу на прибыль московским представительством иностранной организации.

    По итогам выездной налоговой проверки налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа, ему были начислены налог на прибыль и пени на сумму более 95 млн рублей.

    Московское представительство иностранной организации утверждало, что международное соглашение с Великобританией об избежании двойного налогообложения позволяет ему включать расходы головного офиса в Лондоне в свои декларации по налогу на прибыль. Кроме того, по мнению налогоплательщика, все затраты были непосредственно связаны с деятельностью московского представительства и должны учитываться согласно статье 307 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как международное соглашение прямо не применяется по отношению к партнерствам, но распространяется на партнеров, налогоплательщик полагал, что постоянное представительство могло учитывать расходы, переданные головным офисом на основании норм международного соглашения.

    Позиция же налогового органа состояла в том, что постоянное представительство партнерства не обладает теми же правами, предусмотренными международным соглашением, что и партнеры, то есть не имело права на применение льгот по международному соглашению.

    Ссылка налогоплательщика на Налоговый кодекс Российской Федерации также не обоснована, так как возможность учитывать расходы, переданные головным офисом иностранной организации, при исчислении налога на прибыль представительством предусмотрена международным соглашением, которое в данном случае не применяется. Поэтому представительство не вправе включать в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на территории РФ указанные расходы.

    Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в суд, где ему отказали в удовлетворении заявления. Суды признали обоснованной позицию налогового органа о невозможности применения международного соглашения к партнерству в силу особенностей режима налогообложения таких юридических лиц в Великобритании. С учетом этого суды указали, что российское законодательство о налогах и сборах, в отличие от международного соглашения, не предусматривает возможность вычета расходов головного офиса иностранной организации, распределенных на постоянное представительство. Расходы головного офиса иностранной организации (Лондон) не могут быть отнесены к расходам московского представительства, так как не являются его прямыми расходами.

    [​IMG]